… írja a könyvet, akkor a másik, mint borzas blogokon a kereső pillantás, rohan a könyvesboltba! És ha firkant róla valamit, bolond lesz odaírni: Para-Kovács Imre, A mamut dala, regény, 304 oldal, kiadta 2006-ban az Alexandra kiadó. Ilyesmit a blogger oda nem ütne, hanem azt veri be a klaviatúrába: „Én-cián”, azaz a jól ismert Para nevű blogger, már megint papírra írt. Szégyen!
Látszólag csak a borítóról
Amikor a gyerek megszületik, a körötte bóklászók szemérmetlen kíváncsisággal nyomban a lába közé pillantanak. Én is ezt tettem és jelentettem is a blogtéri társadalomnak, ez az új könyv-kölök tökös gyereknek látszik! Odavetettem még, hogy a könyv gyökereit illetően már a borító is ad sugallatot, az izmusok világát idézve, kassáki betűhalmaz ordítja a fülünkbe ? ez itt: A maMut daLA.
A blogon közzétett első benyomásnak megvan az a botrányos tulajdonsága, hogy az alkotó is odafirkálhat. Ám ezt kifejezetten nem ajánlottam Parának, de ő csak azért is!
– A stílus egyébként nem kassáki (konstruktivizmus-képarchitekt), hanem punk-arte povera! – lökte a szót kéretlenül bele a blogba.
Itt tartunk, kérem, hogy az író beleszól az értő kritikába! Naná, hogy visszaszóltam.
– Mi ez a halandzsa a punkokról? A gyökér bizony Kassák és köre, a TETT és a MA köré csoportosuló társaság, akik már száz évvel ezelőtt ontották a hasonló címlap-mesterművet, még ha nem is dombornyomással! Tehát ez a gyökér és nem a tarajos nép (punk), amely csak egy jogosan elhalt oldalág. Aztán punk-tum!
Készíts magadnak nőt, avagy a tér-idő lazán
Pötyöghetném a klaviatúrán, hogy néhány fejezet valóságos szociográfiai remekmű, amely hallatlan pontossággal merül el a Lenin Kohászati Művek uralta Miskolc poshadt vizében, a munkások, az irodisták és a nyugdíjasok fáradt, kilátástalan mocsarába, hogy a szerző mértani pontossággal vezet minket a széles valóság és a keskeny irónia közti madzagnyi sávon ? vissza egészen a gyermekkoráig? de minden blogger kiröhögne!
Mert tojik a fess sorokra, a jólfésült dumára, elege van a pontos, egyen-öltönyös valamit-mondásból, és egyebek mellett ezért vesz a kezébe Para-Kovácsot.
Még hogy visszavezet a gyermekkorába?A szőnyeg, amit eléd terít, nem oda visz. Magad vagy az a szőnyeg, magadon taposva araszolsz vissza a saját gyerekkorodba, s hiába ellenkezel-hadonászol, muszáj menned, mert Para is megy, téged is nyomva-taszigálva, hogy belebámulj a saját születésedbe, bele a saját ártatlanságodba, a boldognak mondott gyermekkorodba, a félelmeidbe, a vágyaidba.
Magáról beszél, de ezzel párhuzamosan a te gyerekkorod is, mint belezett béka kiterül a lapokon. Nősz, nődögélsz, s egy örökös átmeneti korszak a városok mélyéről melléd okádja a társaidat – valóság és képzelet, múlt-jelen-jövendő keveredik az oldalakon és benned.
De alkot ő magának tiszta társat is, nőt, akit a műholdakon át bájt-darabokból válogat össze, innen egy mosolyt, onnan egy simogató mozdulatot orozva el a net birodalmából.
Hát kell ez neked kétezerötszázért?
1
El Lobo – A farkas
2006-07-06 21:46:07
A fenti írásom a harmadik, amelyet a sok időről elnevezett lap pályázatára küldtem!
Azért tettem közzé, hogy látni lehessen, mit küldtem be, mivel volt, aki visszaélt a nevemmel.
Az előző két megjelent írásom itt található:
– http://szolgaltato-blog.hu/archives/101
– http://szolgaltato-blog.hu/archives/102
Végül szeretnék köszönetet mondani az ismeretlennek, nem izzadt hiába, nem hiába dőlt belőle (egy bálna kecsével) a szó:
SZÉP INGYEN REKLÁMOT VARÁZSOLT NEKEM!
Azt is látom, kis munkásságom tanulmányozására nem sajnálta az órákat – remélem hasznára vált.
Mindazonáltal kockacukorért ne jöjjön hozzám – nem szokásom annak osztogatása 🙂
2
Shaba
2006-07-06 23:59:18
Szervusz!
Elnézésedet kérem (teljesen jogos) haragodat csillapítandó: valamit tényleg jó alaposan elnézhettek a 168Óránál, a netes szekcióban, hogy ez kerekedett a dologból. Talán eltabuláltak egy virtuális rubrikát, esetleg félrelinkeltek egy szövegtestet, ki tudhatja. Nem jó érzés – és a webes felületen gyakorlatilag kivédhetetlen -, mikor valaki jól bejáratott nevével ha nem is szánt szándékkal, de visszaélnek.
Az inkriminált (sogennante) pályaművet én kreáltam, én küldtem be az utolsó napok valamelyikén, mikor a politikától olyannyira herótom volt már, hogy ez a napokkal korábban keletkezett, valóban hőgutás klímában fogant szösszenet fejezhette csak ki híven akkori érzéseimet. Ám az írást én a saját nevemen küldtem át – mi a fenének küldtem volna másén? Most kéretlenül propagáljak, álneveket plagizáljak? Mire volna az jó? Hogy aztán miképpen sikerült nekik ezt a te nevedhez passzítani – nem értem.
Ami pedig a dolog lényegét illeti, nos, én sem tartom igazán sikerült alkotásnak. Játék a szavakkal, hóbortos hangtani kacskaringó, kifejezetten a nyelvben rejtőző zene kedvéért, meg hát jórészt a magam mulatságára. Érdemben tényleg elég nehéz lenne vele bármit is kezdeni. Zéró filozófia, múló intuíciók. Ízlelgetni lehet, rágódni rajta már kétes élvezet volna, lenyelni viszont egyáltalán nem ajánlanám senkinek. Ahogy írtam is a kísérő mail-ben a szerkesztőknek: publicisztikának vajmi kétes, de háromezer karakternek azért még elmegy. Ennyi a történet: bántó koncepció vagy szándék, legalábbis részemről, nincsen az eset mögött. S ha már így esett: sorry.
3
El Lobo – A farkas
2006-07-07 00:14:00
Kedves Shaba!
Köszönöm, hogy elmondtad.
Üdv:
El Lobo – A farkas
4
El Lobo – A farkas
2006-07-07 11:29:50
Kedves Shaba!
Nem bánnám most már, ha a sok időről elnevezett lap online kiadásának érintett részénél is betűznéd a fentebbi mondókád, mert ott láthatóan nem történik semmi.
(Mint írod, magad sem vagy túlzottan büszke az írásodra – képzeld el akkor, hogy én mennyire örülök, hogy ez van ott az én nevem alatt! Ráadásul szépen poénkodik ott rajtam egy értelmi erőkkel nem túlzottan eleresztett kacorkirály, s nem szívesen dorgálnám meg ezért a RIGolyás pasast, mert nem élvezem, ha sarat kell dagasztanom.)
Szóval kérlek, ezt oda is írd meg!
5
El Lobo – A farkas
2006-07-07 11:39:21
Nos, most végre a te neved van a saját írásod fölött!
Talán egyszer még elnézést is fognak kérni mindkettőnktől!
6
Shaba
2006-07-07 12:11:31
Kedves El Lobo – A farkas!
Szervusz!
Igen, valóban – imént kaptam visszajelzést, hogy átvezetik, és lám, megtörtént. Írták még, hogy nem is értik, miként történhetett ez a „malőr”, és hogy sajnálják erősen. Ötletem volna rá persze kalappal, de emiatt már hadd ne az én fejem fájjon. Tőled pedig mégegyszer elnézést kérek, fene se hitte (velem egyetemben), hogy egy mail tisztán kibetűzhető feladóját ilyen komplikált volna átemelni egy site adatsorába. Azt mondjuk még ennél is kevésbé értem, hogy ha már egyszer Te idejekorán tiltakoztál náluk (mert hisz megtetted!), mondván, Te aztán ezt nem, semmi esetre sem – vajon miért nem voltak képesek egyből utánakeresni, hogy akkor most miként is áll a dolog ezzel az írással meg a szerzőjével…
Mindegy. Túl vagyunk rajta. De legalább nem 168 órába került, mire kapcsoltak.
7
El Lobo – A farkas
2006-07-07 14:15:13
Az alábbi szövegű levelet kaptam a sok időről elnevezett laptól, érkezett 2006.07.07.12,50-kor (azóta, tehát bő egy órája, nem voltam a gépnél.) Nem kommentálom, pedig lehetne, csak közzéteszem:
——————–
Kedves El Lobo,
Egy tévedés miatt az Ön neve került az Írónép pályázatra érkezett egyik íráshoz. A hibáról tegnap értesültünk, és kijavítottuk. A tévedésért elnézését kérjük.
Úgy tudom, nem érkezett meg Önhöz az a levél, ami a Hej, amikor a blogger című írásának sorsáról szólt. Azt a publicisztikát azért nem vettük fel a pályaművek közé, mert recenziót nem tudunk elfogadni a versenyben.
Üdvözlettel,
Ács Ferenc
8
Timea
2006-07-07 17:26:43
Kedves El Lobo – A farkas!
Az igaz mesék bennünk élő szörnyeinkről, melyet visszavettek, hát az is ilyen recenzió volt, csak hát az van, hogy a recenzió állítólag a publicisztika egyik alfaja.
Én ezt megírtam. Beírtam a hozzászólásokhoz.
Tulajdonképpen azt gondolom az egészről, hogy a leglényegesebb:
MI beadtuk, MI megcsináltuk, MI mertünk és MI eztán is követjük, hogy hol s mivel lehet pályázni, hogy gyakorlatunk legyen a dologban.
Kéremszépen. Esélyesnek látom munkáim közül az Őrült hold-at, de valójában az egész olyan megfoghatatlan és szubjektív…
Te melyik írásod mellé tennél ötöst?
Ui. Látod, jó, hogy tisztázódott a helyzet! Az mindig jó. Nincs tüske.
9
El Lobo – A farkas
2006-07-07 20:27:16
Kedves Timea!
1) Ha megnézed itt a 10 és 13 hsz-eket, azért még volt egy kis csörte a tárgykörben:
http://szolgaltato-blog.hu/archives/69
2) Nekem eszem ágában nincs gyakorlatot szerezni, gyakorlatozni vagy ilyesmi: egyfelől igaz, hogy az élethosszos dolog, de egy idő után az ember nem ezt célozza, hanem élesben játszik, nem a tapasztalatok kedvéért! (Mert abból már van, nem is kevés.)
3) Nem feladatom osztályozni a produktumomat: megírtam mind a hármat, ahogy a tapasztalataim, a tehetségem (ha van) és a pillanatnyi állapotom megengedte, persze, hogy a maximumra törekedve.
Abban igazad van, ez szubjektív dolog – és tudnunk kell azt is, veszettül sokan írnak jól.
4) Nem örülök ennek a névcserés dolognak – egyébként gyakran van ilyen hülye pechem – mert ebből nem lehet jól kijönni.
Na, mindegy, menjünk tovább!
10
Timea
2006-07-07 20:47:40
Kedves El Lobo – A farkas!
Ennyire talán nem szabad komolyan venni!
Az enyémet felrakták, majd levették, a Tiédnél a névcserés dolog arra enged következtetni, hogy annyira nem komoly.
Milyen tapasztalatokra utaltál?
11
El Lobo – A farkas
2006-07-08 07:33:54
Kedves Timea!
Mit nem kéne „ennyire komolyan venni”? 🙂
12
Timea
2006-07-08 20:28:03
Kedves El Lobo – A farkas!
Megfordítom a kérdésedet:
Vajon miért kellene annyira komolyan venni?
13
El Lobo – A farkas
2006-07-09 07:20:46
Kedves Timea!
Nincs megfordítva a kérdés, ugyanis én a „mit”, te pedig a „miért” szót használtad.
Tehát mit kéne vagy nem kéne komolyan venni? Írást, blogot, nőket, katicabogarakat, világot, 24 órát, 168 órát, névcserét, barátságot…? 🙂
14
Timea
2006-07-09 17:01:01
Kedves El Lobo – A farkas!
A szerelem az egyetlen, amit komolyan kell venni…
15
Timea
2006-07-09 17:02:31
…hogy énnekem erre a brilláns gondolatomra miért nem jött ki az 5 csillag?!
16
El Lobo – A farkas
2006-07-09 18:58:29
🙂