Példa: ilyen a blog, olyan a hír
Azután, hogy megírtam ma a Dél-Dunántúl: fordíthatunk-e egyet a dolgok menetén? c. blogbejegyzésemet, ránéztem a Pécs TV portáljára és örömmel fedeztem fel a honlap címlapján egy hírt (ill. a hírajánlót) ugyanarról az eseményről. Itt található:
http://www.pecstv.hu/hir.tv?hid=25117
Nos, így most megvizsgálhatjuk: a két, nagyjából azonos terjedelmű, de eltérő műfajú írás között milyen különbségeket tapasztalhatunk! (Hogy a blog műfaj-e, erről most ne nyissunk vitát, de „tamáskodás esetén” szívesen ajánlok szakirodalmat.)
Egy hír
A Pécs TV híre a következő kérdésekre válaszol: hol, mi, kikkel, miért, mikor és hogyan történt.
A hír szabatosan megfogalmazott, ha úgy tetszik, száraz stílusú beszámoló. Magáról, az újságíróról semmit nem tudunk meg, véleményt sem formál direkt módon (legfeljebb indirekt módon, azzal, hogy hírt adott az eseményről).
Egy blogbejegyzés
A blogbejegyzés egy sor kérdésre nem ad választ a fentiek közül: kikerüli a hol kérdést (nagyvonalúan azt mondja Pécsett, a Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamarát, mint helyszínt, nem nevezi meg).
A kikkel (történik valami) kérdésre is másként felel: kerüli a protokolt, a levezető elnökről, Keresnyei Jánosról, a Kulturális Innovációs Kompetencia Központ elnökéről nem tesz említést – hej, pedig jó volna barátságba keveredni vele 🙂 , Rabb Szabolcs titulusáról nem esik szó.
A mi és miért történt kérdésekre itt is választ kapunk, de tágabb és más(abb) összefüggés-rendszerben.
A hogyan történt kérdésre mintha két különböző választ kapnánk!
A hír nem beszél a mikro-világról, az összehajlásokról, „konkurensek tettenért párbeszédéről”, olyan, mintha Keresnyei János és Rabb Szabolcs elmondták volna a tutit, s a ki tudja hány „hallgató” fegyelmezetten meghallgatta volna őket és slussz. (Nem hibaként jelzem ezt.)
A blogbejegyzésben viszont nem a lineáris haladás a lényeg, itt nyoma van a „pikantériának” is, még képpel is hangsúlyozva: a konkurensek milyen meghitten beszélgetnek!
Na, és a stílus!
A blog bizony viháncol egyet-kettőt, amit a hír nem tehet meg. Tartalmát tekintve sem lenne semmiség, ha az újságíró a „tömegtájékoztatásnak” és a poltikának egy hír kapcsán így odatenne: „…jószerével naponta ingerelnek és bosszantanak.”
A legnagyobb eltérést a SZEMÉLYESSÉGBEN tapasztalhatjuk: a blogbejegyzés a blogger személyiségén keresztül értelmezi a történéseket, megjegyzésekkel, személyes utalásokkal fűszerezi az egész eseménysort. A hírhez képest tán csapongóbb, de a lényeg, ha másképpen is, ha más felhangokkal is, de a blogbejegyzésben ugyanúgy kitapintható!
A blogger, az újságíróval szemben, értékeli is az eseményt:
– „összejöttek Pécsett, hogy fordítsanak egyet a dolgok megszokott menetén!”
– „a ma Magyarországának a fentebbi projektek némelyike, pl. a PÓLUS, fontosabbak, mint azok a politikainak mondott hírek…”
Hogy aztán a két különböző megközelítésből ki melyiket szereti jobban: azt nem tudhatom!
A hírblogról: Hírblog
Hmm, hogy mennyire igazad van. Bár sarkítottan fogalmazva, ami a legtöbb blogra igaz: a hír függetlennek tűnö (majdnem) teljesekörű tájékoztatás, a blog szubjektívnek tűnö a részleteket kiemelő szövegelés.
Akár azt is mondhatnánk egy történés kapcsán:
– a blogbejegyzés középpontjában a blogger áll, a hír középpontjában pedig az esemény
Egy biztos: más-más funkcióval bírnak és más az eszközrendszerük is.
Tehát hiba volna a hírtől elvárni azt, hogy jó blogbejegyzés legyen, a blogtól pedig azt, hogy „szabályos” hírként jelenjék meg!